1：Twilight Sparkle ★＠＼(^o^)／：2014/04/13(日) 20:45:53.55 ???0

日本の刑事司法に、海外から厳しい視線が向けられている。3月に来日した国連拷問禁止委員会のドマ委員は
東京都内で記者会見を開き、日本の刑事司法について「残念だ」「容疑者の自白に頼り過ぎている」と批判した。
ドマ氏はモーリシャス最高裁の元判事で、昨年5月、日本の刑事司法を「まるで中世のようだ」と評して話題になった人物。
所属する国連拷問禁止委員会も以前から、「取調べに弁護人の立会いが認められないのはなぜか」
「長時間にわたる取調べで自白を得ている」などと、日本の刑事司法に対して、数多くの疑問を投げかけている。
こういった指摘について、日本の弁護士はどのように受け止めているのだろうか。
刑事法制委員会の委員もつとめる小笠原基也弁護士に聞いた。

●指摘は正しい。捜査側だけでなく裁判官も「自白偏重」
「刑事弁護をまじめに扱っている弁護士であれば、誰でもドマ氏の指摘は正しいと思うでしょう」小笠原弁護士はこう語る。
「自白に重きを置いた捜査はとても危険です。捜査側が、自分たちの『見込み』に沿った自白をするよう、
容易に働きかけることができるからです。さらに、日本の捜査機関は、捜査側が証拠を独占しており、
捜査側に不利な証拠を隠すことができます。これらが、冤罪を生み出す温床となっているのです。
（続く）

2：Twilight Sparkle ★＠＼(^o^)／：2014/04/13(日) 20:46:16.86 ???0

（続き）
日本では、裁判資料として被告人の調書が広く証拠となります。
調書とは、捜査員が、被告人の供述内容を『このようなことを話していました』と作文風にまとめた書類です。
一度、この自白調書が作成されると、後の取調べや裁判で強く無罪を主張しても、受け入れられずに有罪になるという例が多々あります」
つまり、警察・検察だけでなく、裁判官のほうも、自白に重きを置いているということだろうか。
「はい。裁判官の自白重視が、捜査官の自白偏重へとつながっているのです。
自白があれば、それにしたがって裏付け捜査をすれば、事足りてしまうのが現状です。
捜査を省力化できますから、捜査官としては、地道に証拠を収集・検討するより、自白を取ったほうが早いという風潮を生んでいるのではないでしょうか。
これが行き過ぎると、その人に不利な証拠に沿ったウソの自白の強要と、有利な証拠隠しにつながるのです」
たしかに、足利事件など、大きなえん罪事件は自白が決め手になったものが多い。最近、再審が決まった袴田事件も同様だ。

※前半部分を引用しました。全文及び参考画像等はリンク先の元記事で御覧ください。
元記事（弁護士ドットコム） http://ift.tt/1iKhgiY